Registrare un’udienza

Stati con consenso di una sola parte

Accedi a una registrazione audio/video con la rivoluzionaria tecnologia Speech-to-Text di For The Record o ordina una trascrizione ufficiale. Avvocati, contendenti auto-rappresentati, giornalisti e membri del pubblico: questo è il modo più veloce per accedere a una registrazione del tribunale. Controlla se il procedimento si è tenuto in un tribunale partecipante, poi ordina qui sotto.

For The Record è l’autorità mondiale nella modernizzazione degli atti giudiziari attraverso la registrazione digitale. Utilizzando la scienza del suono, forniamo soluzioni di trasformazione che migliorano l’accuratezza e l’accessibilità del processo giudiziario.

Gli scienziati del suono di For The Record sviluppano continuamente le soluzioni più avanzate per negare le distrazioni ambientali e audio che possono influenzare negativamente la capacità di sentire. Le nostre soluzioni per la giustizia sono progettate per sentire meglio dell’orecchio umano, registrando esattamente ciò che viene detto.

Ogni aula di tribunale è un ambiente unico, complesso e con più altoparlanti. For The Record crea progetti e installazioni informate e personalizzate che sono adatte allo scopo – in ogni aula, in ogni tribunale e in ogni giurisdizione – per oggi e per il futuro.

Wikipedia

L’attore in un caso giudiziario voleva sapere perché il giudice aveva dato ragione al convenuto, ma ha scoperto che il tribunale non aveva registrato l’udienza. L’attore non avrebbe mai saputo il motivo della decisione del giudice.

Il signor B ha iniziato una causa in un tribunale di contea che era molto lontano da casa sua. Decise di non partecipare all’udienza della sua domanda e si basò sui documenti che presentò al tribunale, come aveva il diritto di fare.

La guida dell’HM Courts & Tribunals Service (HMCTS) al personale nel marzo 2011 li ha incaricati di effettuare frequenti controlli sugli apparecchi di registrazione. Questo è stato il risultato di una delle nostre precedenti indagini che ha mostrato che un ricorrente era stato svantaggiato dalla mancata registrazione dell’udienza del suo caso da parte del tribunale a causa di un’apparecchiatura difettosa.

Ma nel caso del signor B., il tribunale della contea non ha effettuato i controlli necessari, e quindi il personale non sapeva che l’apparecchiatura di registrazione in due sale d’udienza non funzionava. Questo significava che un certo numero di casi, incluso quello del signor B, non erano stati registrati.

Audiogramma

(a) Resoconto e trascrizione. Le audizioni sono riportate e trascritte stenograficamente sotto la supervisione del consigliere-auditore, e la trascrizione originale fa parte del verbale ed è l’unica trascrizione ufficiale. La testimonianza orale dal vivo di ogni testimone può essere videoregistrata digitalmente, nel qual caso la registrazione video e la trascrizione scritta della testimonianza fanno parte del verbale. Copie delle trascrizioni sono disponibili presso il cronista alle tariffe prescritte.

(b) Correzioni. Le correzioni della trascrizione ufficiale possono essere apportate solo quando si tratta di errori che riguardano la sostanza e solo nel modo qui previsto. Le correzioni ordinate dal consigliere-auditore o concordate in una stipulazione scritta firmata da tutti i consulenti legali e dalle parti non rappresentate da un consulente legale, e approvate dal consigliere-auditore, sono incluse nel verbale, e tali stipulazioni, tranne nella misura in cui sono capricciose o senza sostanza, sono approvate dal consigliere-auditore. Il consigliere-auditore non può ordinare correzioni se non dopo aver avvisato e dato l’opportunità di sentire le obiezioni. Tali correzioni sono effettuate dal cronista ufficiale fornendo pagine sostitutive, sotto il consueto certificato del cronista, da inserire nel verbale ufficiale. Le pagine originali non corrette saranno conservate negli archivi dell’Ufficio.

Audiogramma

La Corte Suprema martedì ha permesso la registrazione audio e video dei procedimenti nelle aule di tribunale, dicendo che i giudici non hanno bisogno di privacy in tribunale, ha riportato The Hindu. Justice AK Goel, che ha presieduto la questione insieme al giudice UU Lalit, ha respinto le preoccupazioni che una tale mossa avrebbe violato la privacy delle menti giudiziarie. “La corte aveva riflettuto sulla mossa in agosto, ampliando la portata di una petizione presentata da Pradyuman Bisht, che aveva sollecitato il banco a dirigere il governo a installare telecamere a circuito chiuso nei tribunali penali per garantire un processo equo. Martedì, il banco ha chiesto al centro quanto progresso aveva fatto sul suo ordine precedente che ha detto che le macchine fotografiche di sorveglianza devono essere installate all’interno delle aule di giustizia e dei complessi di corte in almeno due distretti attraverso gli stati ed i territori dell’Unione, PTI segnalati. quando il solicitor generale supplementare Pinky Anand, che stava rappresentando il centro, ha chiesto alla corte più tempo per archiviare un rapporto di stato, il giudice Goel ha detto che il governo dovrebbe “non prolungare le questioni”. “Questo passo è nell’interesse pubblico, nella disciplina e nella sicurezza”. La Corte Suprema riprenderà la questione per un’ulteriore udienza giovedì.