Registrare conversazioni in ufficio pubblico

Il consenso di una parte dichiara 2021

La regola generale del Privacy Act è che un’agenzia non può divulgare un record contenuto in un sistema di record a meno che l’individuo a cui il record si riferisce non dia il consenso scritto alla divulgazione.    Ci sono dodici eccezioni a questa regola generale.

“Nessuna agenzia può divulgare un record contenuto in un sistema di record con qualsiasi mezzo di comunicazione a qualsiasi persona, o ad un’altra agenzia, se non in seguito ad una richiesta scritta da parte, o con il previo consenso scritto, dell’individuo a cui il record appartiene [soggetto a 12 eccezioni]”.    5 U.S.C. § 552a(b).

Secondo la disposizione di divulgazione del Privacy Act, alle agenzie è generalmente proibito divulgare registri con qualsiasi mezzo di comunicazione – scritto, orale, elettronico o meccanico – senza il consenso scritto dell’individuo, soggetto a dodici eccezioni.

I funzionari federali che trattano informazioni personali sono “vincolati dal Privacy Act a non divulgare alcuna informazione personale e a prendere alcune precauzioni per mantenere le informazioni personali riservate”.    Big Ridge, Inc. v. Fed. Mine Safety & Health Review Comm’n, 715 F.3d 631, 650 (7th Cir. 2013); vedi anche, ad esempio, Navy, Navy Exch., Naval Training Station, Naval Hosp. v. FLRA, 975 F.2d 348, 350 (7th Cir. 1992) (notando che “il Privacy Act vieta generalmente al governo federale di rivelare informazioni personali su un individuo senza il consenso dell’individuo”).

Posso registrare una conversazione se mi sento minacciato

La legge sulle intercettazioni di New York rende un reato l’uso di un dispositivo per ascoltare o registrare conversazioni personali alle quali non si è presenti senza il consenso di almeno una parte della conversazione. Legge penale di New York §§ 250.00, 250.05.

Una corte d’appello statale ha affermato che gli individui che parlano in un modo tale che una terza parte non partecipante può liberamente ascoltare la conversazione non hanno una ragionevole aspettativa di privacy in essa.  McLaughlin contro McLaughlin, 961 N.Y.S.2d 838, 840 (N.Y. App. Div. 2013); New York contro Kirsh, 575 N.Y.S.2d 306, 307 (N.Y. App. Div. 1991). Pertanto, un giornalista non ha bisogno del consenso per registrare conversazioni in pubblico dove non c’è una ragionevole aspettativa di privacy.

Il consenso di almeno una parte di qualsiasi comunicazione telefonica o elettronica, comprese quelle attraverso un telefono cellulare, è necessario per registrarla.  N.Y. Penal Law §§ 250.00, 250.05; Sharon v. Sharon, 558 N.Y.S.2d 468, 470 (N.Y. Sup. Ct. 1990) (tenendo che la legge si applica ai telefoni cellulari e cordless).

Poiché la disposizione della legge che si occupa delle comunicazioni elettroniche si applica a “qualsiasi trasferimento di segni, segnali, scritti, immagini, suoni, dati o informazioni di qualsiasi natura”, il consenso di almeno una parte è ugualmente richiesto per rivelare il contenuto dei messaggi di testo e delle e-mail. N.Y. Penal Law § 250.00. Almeno un tribunale statale, tuttavia, ha ritenuto che la legge si applica solo alle comunicazioni “in transito”, e quindi non si applica ai messaggi – come le e-mail – memorizzati dopo essere stati inviati o ricevuti. People v. Thompson, 28 N.Y.S.3d 237, 244 (N.Y. Sup. Ct. 2016).

Leggi sulla registrazione delle chiamate per stato

Ipotesi #1: Lei possiede e gestisce la sua azienda. Uno dei tuoi dipendenti è stato sotto-performante e ha causato problemi con altro personale per mesi. Hai preso diverse misure ragionevoli, tra cui l’attuazione di un piano di miglioramento dei dipendenti, ma le prestazioni del dipendente non è migliorata. Avete il compito di licenziare il dipendente, ma prevedete una forte opposizione, compreso il fatto che il dipendente potrebbe tentare di intentare una causa contro l’azienda.

Pochi secondi prima che il dipendente entri nel vostro ufficio per discutere del licenziamento, premete “record” sul vostro telefono, che rimarrà fuori dalla vista sulla vostra scrivania durante la riunione. Se la questione finisse poi in un procedimento amministrativo o in tribunale, la registrazione audio potrebbe fornire una chiara prova che il dipendente è stato licenziato per motivi legittimi e oggettivamente ragionevoli.

Ipotesi 2: Sei un dipendente amministrativo in una piccola azienda. Diversi vostri colleghi fanno abitualmente commenti inappropriati nei vostri confronti, compreso il vostro immediato supervisore. Recentemente, i commenti del vostro supervisore hanno superato il limite; non potete più lavorare in un ambiente simile. Lei ha cercato di sollevare la questione con il personale delle risorse umane dell’azienda, ma non è andata da nessuna parte.1

È illegale registrare una conversazione in California

Hampshire, Pennsylvania e Washington. (Note: (1) lo statuto dell’Illinois sul consenso di due parti è stato ritenuto incostituzionale nel 2014; (2) le Hawaii sono in generale uno stato a una parte, ma richiedono il consenso di due parti se il dispositivo di registrazione è installato in un luogo privato; (3) il Massachusetts vieta le registrazioni “segrete” piuttosto che richiedere il consenso esplicito di tutte le parti). Sebbene si faccia riferimento a

Considerazioni speciali si applicano quando si registrano agenti di polizia o altri funzionari pubblici.    Si può avere il diritto costituzionale di registrare apertamente le attività della polizia e di altri funzionari in pubblico, purché non si interferisca con tali attività o si violino le leggi generalmente applicabili.    Per maggiori informazioni, vedi la sezione sulla registrazione di agenti di polizia e funzionari pubblici.

Siamo alla ricerca di autori con esperienza in diritto dei media, proprietà intellettuale, Primo Emendamento, e altri campi correlati per unirsi a noi come blogger ospiti. Se siete interessati, contattateci per maggiori dettagli.